החלטה בתיק בש"א 27643/05

1.         לפני שתי בקשות, האחת בש"א 27643/05 בה מבוקש להורות לכל המשיבים לגלות בתצהיר את המסמכים המפורטים בסעיף 15 לבקשה, כמו גם ליתן צו לעיון במסמכים אלה, כל זאת בהתאם להוראות תקנות 113 ו- 117 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי"). השנייה, בש"א 1374/06, הינה בקשה להורות על מחיקת כתב ההגנה שהגיש בנק הפועלים בע"מ (להלן: "הבנק"), זאת מכיוון שהוא נמנע מלקיים את צו בית המשפט, שהורה על עיון במסמכים שגולו על ידו, בהתאם להוראת תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי.

2.         העובדות הדרושות לעניין:

2.1               עניינה של התובענה הינה בפרוייקט נדל"ן למסחר ומגורים ברח' אחוזה ברעננה. הפרוייקט הוקם על קרקע שהייתה בבעלות משפחות אנקר, פילוס והבר, וכלל 52 דירות למגורים, מרכז מסחרי ובו 36 חנויות וחניות, כל זה מכוח הסכם קומבינציה שנחתם ביום 2.4.1997 ובאמצעות ליווי בנקאי שניתן על ידי משיב 1 שנחתם ביום 18.8.1997. הפרוייקט נוהל על ידי משיב 3, באמצעות חברה שהייתה בשליטת משפחת הבר, היא משיבה 2.

2.2               המבקשים היו אמורים לקבל, עם סיום הפרוייקט, מספר יחידות, כשהן נקיות מכל חוב ו/או זכות של צד ג', תוך שהם הסכימו לשעבד זכויותיהם במקרקעין לטובת הבנק, לצורך מימון הפרוייקט. בדיעבד, כך טוענים המבקשים, התברר להם כי המשיבים הפרו חובות אמון, חובות מקצועיות והוראות הדין שעה שלא גילו כי משיבה 2 ו/או משיבים 3-5 (להלן: "קבוצת הבר") או מי מטעמם חבו לבנק חובות בסכומים גבוהים, שאינם קשורים לפרוייקט, וכי חובות אלה הוכנסו תחת שיעבוד זכויות המבקשים במקרקעין.

2.3               בכתב התביעה שהוגש ביום 1.4.2004 טוענים המבקשים כי הוטעו על ידי המשיבים, בין היתר בכך שלא נעשה גילוי נאות באשר לחובותיה של קבוצת הבר קודם להתקשרות, ולו ידעו המבקשים על חובות אלה, לא היו מתקשרים בהסכם ולא מסכימים לשיעבוד זכויותיהם במקרקעין. עוד נטען כי על הבנק היה לסרב ללוות את הפרוייקט, ולא לשעבד את זכויות המבקשים במקרקעין לטובת חובות חיצוניים קודמים של קבוצת הבר.

2.4               ביום 24.11.2005 הורה בית המשפט לצדדים להשלים את ההליכים המקדמיים ביניהם, לרבות גילוי ועיון הדדי במסמכים, וזאת תוך 30 יום ממתן הצו (להלן: "ההחלטה"). כן קבע בית המשפט מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית.

3.         בש"א 27643/05

טענות המבקשים

3.1        קודם להגשת התביעה פנו המבקשים לבנק ודרשו ממנו להעביר לעיונם חומר רלבנטי. דרישה זו לא נענתה ולכן המבקשים פנו שוב לאחר קיום קדם המשפט הראשון, אך ללא הועיל. ביום 21.12.2005 הוגש תצהיר גילוי מסמכים מטעמו של הבנק, אולם המבקשים טוענים כי מדובר בתצהיר לאקוני, בו רב הנסתר על הגלוי, וכי נמשך הניסיון למנוע מהם גישה למסמכים המבוקשים. עוד נטען כי גם קבוצת הבר נמנעת מלגלות את המסמכים בתצהיר שהוגש מטעמם.

3.2               המבקשים טוענים כי הם זכאים לבקש את המסמכים האמורים בהיותם ערבים, וכי מדובר במסמכים שהם לב הסכסוך בין הצדדים, ובעלי רלבנטיות באופן מהותי ויסודי לצורך בירור המחלוקות בתיק. בסעיפים 7 ו- 15 לבקשה פירטו המבקשים אלו מסמכים נדרש הבנק להעביר לעיונם. מדובר במסמכים שונים אודות החובות הנטענים שיש לקבוצת הבר, המוזכרים בהסכם הליווי שנחתם עם הבנק. כן מבוקשים העתקים מדפי החשבון של ליווי הפרוייקט וכל הפרוטוקולים, ההחלטות, ניירות העבודה והמסמכים הנוגעים להעמדת האשראי לקבוצת הבר.

טענות המשיבים

3.3               5 קבוצת הבר טוענת כי גילתה בתצהיר גילוי המסמכים את כל המסמכים שנמצאו ברשותם ו/או בחזקתם, וכי יפעלו לצילום כל המסמכים לשם העמדתם לעיון המבקשים. בנוסף נטען כי לא ברור מדוע הם נכללו בבקשה, היות והבקשה מופנית כלפי הבנק, לאור המסמכים שמבוקש גילויים.

3.4               כטענה מקדמית טוען הבנק, כי המבקשים אינם ערבים כי אם  ממשכנים, לאור העובדה שחתמו על שטר משכנתא בגדרו שיעבדו את זכויותיהם בפרוייקט. הגם שהמבקשים מתכחשים בכתב התביעה לשטר המשכנתא, ותובעים להצהיר על בטלותו, הרי שחלים עליהם אותם כללים שמכוחם הם עותרים לסעדים המבוקשים, ועליהם לקיים את הצו השיפוטי במלואו.

3.5               עוד טוען הבנק כי המסמכים המבוקשים הינם מסמכים השייכים לקבוצת הבר ומשכך, על המבקשים היה להפנות אליהם את הבקשה. הבנק מוסיף ומציין כי עיון במסמכים המבוקשים מגלה כי אין להם כל רלבנטיות לסכסוך שבין הצדדים. באשר למסמכים הקשורים לחובות הנטענים, טוען הבנק, כי מאחר ומדובר בחובות הנוגעים לקבוצת הבר, הם מצויים בשליטתם, ועל כן, על המבקשים לפנות אליהם על מנת שיגולו מסמכים אלה. גם לגבי קבלת דפי החשבון של חשבון הלווי נטען שיש לפנות לקבוצת הבר.

לגבי אסיפת המסמכים השלישית טוען הבנק כי לא ברורה לו הדרישה, ומהי הרלבנטיות של מסמכים אלה.

3.6               מהתגובה עולה כי עוד ביום 24.11.2005 הומצא למבקשים תצהיר גילוי מסמכים מטעם הבנק, אשר גילה את כל המסמכים המצויים ברשותו, תוך שהובהר למבקשים כי הבנק יפעל להמצאת כל המסמכים הנזכרים בתצהיר גילוי המסמכים מטעמו.

4.         בש"א 1374/06

טענות המבקשים

4.1               המבקשים טוענים כי שלחו למשיב תצהיר גילוי מסמכים מטעמם, עוד בטרם ניתנה החלטת בית המשפט. עוד הודיעו לב"כ הבנק כי המסמכים המוזכרים בתצהיר צולמו, והם עומדים לרשותו. לטענתם, הבנק הגיש תצהיר גילוי מסמכים חלקי וחסר, תוך שנדרש ממנו להודיע כיצד יוכלו המבקשים לעיין במסמכים. המועד שנקבע בהחלטת בית המשפט חלף, מבלי שהסתיימו ההליכים המקדמיים, מאחר והבנק לא קיים את צו בית המשפט כמתחייב מההחלטה.